la religione della pace e il dannato effetto Kruger, incidente di Banu Qurayza – Scopri la verità

Introduzione:

Ho preso un rapido scorrimento attraverso la risposta TROP alla DTT per quanto riguarda l'incidente Banu Qurayza, e ho iniziato a pensare che le risposte TROP a DTT stanno iniziando a peggiorare e peggio con meno fonti e note a piè di pagina, in primo luogo citano fonti deboli nel loro risposte all'incidente di Banu Qaynuqa, citate due fonti che sono deboli un'altra è misquotata nell'incidente di Banu nadir, e ora in risposta ad un incidente che essi considerano "incidente più imbarazzante" nella storia islamica, essi peggio, fare commenti in risposta senza citare una sola fonte, neanche una debole, se solo la critica per una risposta accurata e degna non preoccupatevi di leggere il resto di questo articolo, perché rispondiamo a un autore in Sito web di TROP che sprecano il nostro tempo con commenti senza fonti reali per sostenere le sue affermazioni, se vuoi vedere chi è cattivo TROP nel rispondere ai musulmani, si prega di continuare a leggere

L'autore di TROP quando sono venuto a imparare da DTT è chiamato Glen Roberts

ora abbiamo elaborato con questa "risposta" a DTT

Argomenti di TROP:

"La storia di Muhammad che mette in capo tutti gli uomini (ei ragazzi fino a 12 anni) di una tribù conosciuta come il Banu Qurayza è uno dei più imbarazzanti per gli apologisti contemporanei. Si è verificato dopo la battaglia della trincea. Quelli che non erano decapitati erano principalmente schiavi, soprattutto i bambini e le donne. "

"come giovane come 12"? Citazione necessaria

"uno dei più imbarazzanti per gli apologi contemporanei"? l'unico tentativo più imbarazzante da parte degli apologisti come questo apologo cristiano è questa scusa scusa di una risposta al DTT, finora l'autore prefigura le sue conclusioni, chiamando la storia imbarazzante molto prima che dimostri perché è imbarazzante, non abbiamo visto ancora questo argomento , non abbiamo nemmeno cominciato con l'articolo e già TROP rende questo incidente sciocco come imbarazzante per l'apologo musulmano

"La sfida per scoprire la verità è spostare la colpa da Muhammad alle vittime. DTT pone che il Qurayza ha rotto un trattato e "ha combattuto" Muhammad, anche "prendendo apertamente" durante la battaglia della trincea. In altre parole, erano traditori e costituivano una minaccia che doveva essere eliminata ".

Spostare la colpa? la colpa è direttamente a coloro che minacciano la tua vita e istigua i tuoi nemici su di te, è al di là come può TROP difendere una tribù così banale come Banu qurayza, apparentemente non hanno alcun problema quando una tribù combatte il profeta ma hanno un problema quando i musulmani si difendono

"Dato che la punizione (di esecuzione di massa) era eccessiva, la DTT sostiene che è stata determinata da qualcuno diverso da quello di Muhammad, che semplicemente esercitava le sue modeste mansioni nel farlo. Scongiurare le donne ei bambini era un atto di umanitarismo poiché i loro uomini erano stati giustiziati e non potevano più occuparsi di loro ".

è in realtà un po 'disonesto fare dichiarazioni in merito a DTT senza citarle direttamente o dare un link al loro sito web, ma sì, Muhammad non è stato quello che ha fatto l'ordine di eseguire gli uomini della tribù (arriveremo ai dettagli su combattenti sono state eseguite o meno)

"Che cosa offrono come prova

Scopri la Verità posta diversi articoli per mitigare la macellazione, stupro e schiavitù del Banu Qurayza. I frammenti più dettagliati sono l'argomento con i frammenti di Ibn Ishaq, al-Tabari, Sahih Bukhari, Sahih Muslim, Abu Dawud e Sahih versetti di Sunan an-Nasai'i e Jami at-Tirmidhi – che sono accettati come fonti generalmente affidabili

La storia è scritta dai vincitori, e ognuna di queste fonti è un musulmano devoto che vuole ritrarre Muhammad in una luce lusinghiera. Comprendere ciò che è veramente accaduto a volte significa leggere tra le righe e considerare gli eventi dalla prospettiva dell'altro lato ".

"La storia è scritta dai vincitori, e ognuna di queste fonti è un musulmano devoto che vuole ritrarre Muhammad in una luce lusinghiera. “

in modo che le fonti non sbagliano perché sono musulmani devoti che potrebbero ritrarre Muhammad in "luce lusinghiera"? questa è una confusione di errore di conferma o di fallacio di interesse concesso

se non accetti fonti perché potrebbero essere parzialmente o piuttosto appartengono da un lato che non ti fidi in base a questa fallacia non è affidabile una sola fonte, sono fonte di fonte di islam significato Sono un musulmano che ha tendenze ad essere prevenuto verso la religione, basandosi su questa fallacia le mie fonti riguardo all'Islam, non importa quanto autentica non sia affidabile, la stessa cosa vale per l'autore di TROP poiché è cristiano e da definizione non è affidabile per il cristianesimo a causa della sua affiliazione

L'autore di TROP deve provare meglio che commettere tali fallace insane nei loro articoli

"Quando Muhammad interrompe un trattato, per esempio, ci viene detto che ha" l'autorizzazione da Allah "- che costituisce un ragionamento sottile nel mondo reale. Quando c'è addirittura un suggerimento che qualcun altro non abbia aderito alla lettera di un accordo, tuttavia, si chiama "tradimento" e tutta la tribù è soggetta a sfratto o sterminio "

questa è una fallacia non sequitata

solo perché riceve visioni o parole da Dio non significa che sia immune dal tradimento, ciò non logicamente segue

"Le conclusioni raggiunte dalla DTT con cui non siamo d'accordo sono i seguenti:

1) Il Banu Qurayza ha infranto un accordo ingiustificato

2) Il Banu Qurayza combatteva musulmani alla battaglia della trincea

3) La Banu Qurayza ha aiutato altre tribù a uccidere i musulmani

4) Il Banu Qurayza meritava il loro destino

5) Maometto era impotente per fermare le decapitazioni e pertanto non aveva alcuna colpa

Ovviamente, se uno o più di questi sono falsi, allora il caso apologistico crolla. "

ci concentriamo sull'ultima affermazione

"Ovviamente, se uno o più di questi sono falsi, allora il caso apologo crolla"

questa è ancora una fallacia non sequitur, se una premessa di una serie di affermazioni è falsa che non porta al crollo dell'argomento principale, prendiamo ad esempio 2 "Il Banu Qurayza combatteva musulmani alla battaglia del Trench "se questo fosse falso e non combattevano musulmani alla battaglia della trincea, questo non significa che l'intera serie di argomenti di cinque argomenti crollino, potrebbero essere ancora traditori e combattere contro i musulmani in altre occasioni diverse dalla battaglia di trincea

guardiamoci 3 "Il Banu Qurayza ha aiutato altre tribù a uccidere i musulmani" se questo fosse falso e non aiutano altre tribù ad uccidere musulmani che ancora non rimproverano argomenti DTT, potrebbero essere responsabili di uccidere i musulmani direttamente, e saranno ancora considerati colpevoli

questo autore di TROP sembra avere una cattiva comprensione del pensiero critico e dell'analisi logica

"Il pretesto per il Banu Qaynuqa era che una donna musulmana era stata molestata da un membro della tribù. Il Banu Nadir è stato accusato (in alcuni conti) di commettere l'uccisione di Muhammad. Questo è abbastanza tenue dato che le informazioni in entrambi i casi sono venute da un angelo visto solo da Muhammad. Ogni espulsione ha seguito anche l'assassinio dei membri importanti della comunità ebraica a Medina dai musulmani "

non è venuto da un angolo, DTT ha fatto diverse fonti relative a questi conti, lascio i collegamenti ai loro articoli

Invasion of Banu Qaynuqa?

Scholars On The Banu Qaynuqa Incident

Banu Nadir’s Treachery: Quran 59:2-14

Analysing The Banu Nadir Incident

Treachery Of Jewish Tribe Banu Nadir

come si può vedere ci sono più di un articolo per ogni incidente ognuno cita diverse fonti quasi tutti di riferirsi ai narratori piuttosto che dire questo è venuto da wahy (angelo Gabriel)

non esiste una sola menzione dell'angolo Gabrial tra i narratori di qualsiasi sorgente in questo incidente, TROP sta provando così disperatamente qui

"La battaglia della Trench si è verificata quando il Quraish inviò un esercito contro i musulmani a Medina. Sebbene DTT non lo menziona, il conflitto doveva avere origine alle scoperte di carovana contro il Quraish. Prima dell'arrivo di Muhammad, il commercio per e da Mecca è passato senza perdere le tribù in Medina: tutti giocati dalle regole. Muhammad ha cambiato rapidamente questo e non c'è alcuna indicazione di aver avvisato le tribù ebraiche prima di firmare il patto che avrebbe provocato una guerra ".

"anche se DTT non lo menziona" questo è falso, infatti DTT ha dedicato un articolo completo alla battaglia di Trench

Battle Of The Trench (al-Khandaq – al-Ahzab)

"Mentre DTT dipinge l'immagine di un uomo che lotta per entrare in un mondo infido, la realtà è che Muhammad era al centro di ogni conflitto con tutti coloro che non sarebbero d'accordo per essere suo subordinato. Una vittima di circostanze … il problema ha solo un modo di trovarlo, giusto? "

No, non giusto, dovrai citare prove e fonti per questa sciocchezza

"Questo è il contesto in cui si verifica il presunto" tradimento "di Muhammad del Banu Qurayza. “

citazione necessaria

"In questo arriva un leader del Banu Nadir (una delle tribù che è stata espulsa) e trucca il leader Qurayza, Ka'b, nel farlo entrare. Muhammad ", è evidente, anche dal racconto citato liberamente dalla DTT, che Ka'b non vuole avere una conversazione e non vuole coinvolgere nel conflitto".

non esiste letteralmente un singolo riferimento ad alcuno degli articoli DTT anzi citati, quindi come possiamo confermare questa affermazione assurda

il seguente resoconto di Ka'b viene direttamente da DTT che riesamina l'incidente di Banu qurayza

"" Il nemico di Dio Huyayy b. Akhtab al-Nadri uscì a Ka'b b. Asad al-Qurazi che aveva fatto un trattato con l'apostolo. Quando Ka'b sentì che venisse Huyayy, chiuse la porta del suo forte in faccia e quando chiese l'autorizzazione ad entrare, si rifiutò di vederlo, dicendo che era un uomo di cattivo odio e che egli stesso era in trattato con Muhammad e non intendeva tornare alla sua parola perché lo aveva sempre trovato fedele e fedele. Poi Huyayy lo accusò di chiuderlo perché non era disposto a lasciarlo mangiare il grano. Questo lo spaventò tanto che aprì la porta. Ha detto 'Buon cielo, Ka'b, ti ho portato una fama immortale e un grande esercito. Sono venuto con i Quraysh con i loro capi e capi che ho fermato dove si incontrano i torrenti di Ruma; e Ghatafan con i loro capi e capi che ho fermato in Dhanab Naqma verso Uhud. Hanno fatto un accordo concreto e mi hanno promesso che non partiranno finché non abbiamo messo fine a Muhammad ei suoi uomini ". Ka'b disse:" Per Dio, tu mi hai portato vergogna immortale e una nube vuota che ha sparso acqua mentre tuona e si illumina con niente in esso. Guai a te Huyayy, lasciami come lo sono, perché io lo ho sempre trovato fedele e fedele. "Huyayy continuò a nutrirsi di Ka'b finché non finalmente, lasciò il posto a dargli una solenne promessa che se Quraysh e Ghatafan tornarono senza avere uccise Muhammad entrò nel suo forte con lui e aspetta il suo destino. Così Ka'b interruppe la sua promessa e si sciolse dal legame che era tra lui e l'apostolo. ""

mentre TROP aveva ragione in questa occasione hanno bisogno di citare la fonte e la citazione, eppure, ka'b era colpevole come addebitato

"Ha parlato di credere che la città sarà sormontata, Ka'b si rifiuta ancora di aderire alla lotta contro i musulmani, ma accetta di rimanere fuori di esso. Questo è ironico perché la sua tribù ha portato una vera rivolta all'interno della città, Muhammad avrebbe sofferto la sconfitta, gli uomini Qurayza avrebbero vissuto, le loro donne non sarebbero state violentate né i loro figli schiavi "

donne violentate? bambini schiavi? citazione necessaria

"Per giustificare ciò che è accaduto dopo, gli apologi hanno disperatamente bisogno di un versetto di Hadith o di Sira affermando che la Qurayza ha attaccato i musulmani in battaglia o ha partecipato sostanzialmente alla lotta contro di loro. Purtroppo nessuno esiste. "

questo è falso, DTT Fornito con le fonti, infatti, ha dedicato 4 articoli a banu qurayza

Ho citato un hadith precedente riguardo all'incidente di Banu nadir dove è stato citato Banu Qurayza

"" Ibn Umar disse: "Gli ebrei Al Nadir e Quraizah hanno combattuto con l'Apostolo di Allah, così l'Apostolo di Allah ha espulso Banu Al-Nadir e ha permesso alla Quraizah di rimanere e li ha privilegiati. La Quraizah dopo ha combattuto (con il Profeta). Così ha ucciso i loro uomini e ha diviso le loro donne, proprietà e figli tra i musulmani tranne alcuni di quelli che hanno associato all'Apostolo di Allah. Ha dato loro protezione e poi hanno abbracciato l'Islam. L'Apostolo di Allah ha espulso tutti gli ebrei di Madeenah in toto, Banu Qainuqa, erano il popolo di Abd Allah bin Salam, gli ebrei di Banu Harith e di tutti gli ebrei che risiedevano in Madeenah "[1]

DTT cita Musannaf Abd al-Razzaq:

"Abd al-Razzaq sull'autorità di Musa b. Uqba: Il Nadir e la Qurayza combatterono il Profeta; il Profeta ha espulso il Nadir e ha convenuto che Qurayza dovrebbe rimanere. Più tardi QURAYZA SCOPATA IL PROFETO. Sono stati sconfitti, gli uomini sono stati giustiziati, le donne, i bambini e la proprietà sono state divise tra i musulmani. Alcuni dei giuristi hanno ricevuto l'AMAN (SICUREZZA) DEL PROFETE e convertito all'Islam "[2]

"In una sezione pretenziosamente intitolata" Banu Qurayza Siding, Guerra di guerra e fornitura di nemici con armi ", DTT fornisce solo tre versetti di hadith di Sahih. Due genericamente affermano che il Qurayza "combatté contro il profeta" in un momento non specificato in modo non specificato – probabilmente allo stesso modo in cui i non credenti "combattono contro Allah" attraverso la loro incredulità. Un altro dice semplicemente che Muhammad temeva un attacco dalla Qurayza. Non esiste alcuna battaglia fisica. “

Lascerò i collegamenti all'esame DTT di Banu Qurayza dove si può vedere che ha fornito più di due hadith

Re-Examining Banu Qurayzah Incident

Jewish Tribe Banu Qurayza – [Part 1]

Jewish Tribe Banu Qurayza – [Part 2]

chiaramente, dai tre articoli di cui sopra DTT ha fornito più di due fonti, TROP non era a conoscenza degli altri articoli o che sono volentieri ingannando il loro pubblico

mentre più tardi fanno una giusta critica di Al-Waqidi hanno completamente trascurato Sahih Muslim e Bukhari che chiaramente riferiscono Banu qurayza attaccando il profeta

"Oltre al fatto che nessun musulmano è stato ucciso o ferito dalla Qurayza" citazione necessaria

"La carneficina che seguì era brutale. Anche il Hadith Sahih riferisce che i ragazzi che avevano raggiunto la pubertà furono decapitati insieme agli uomini. Almeno una donna era tra quelle uccise. Un altro è stato preso da Muhammad come schiavo sessuale personale. Tuttavia, gli apologisti insistono affinchè ogni vittima sia meritevole della stessa pratica barbarica che vediamo oggi nei video ISIS ".

erano questi ragazzi combattenti o no? muhammad come ho fatto riferimento in passato e come DTT riferito aveva ordinato che solo i combattenti devono essere uccisi, Nota i combattenti di parole, non ha specificato l'età o il genere, ma piuttosto l'azione dell'occupazione degli individui, ciò significa chiaramente che i combattenti sono stati uccisi solo

"L'opinione di Al-Shaybani è diversa: sottolinea che esistono differenze nell'età della pubertà tra vari popoli (ad esempio tra turchi e indiani). Ma nel caso di Banu Qurayza, il Profeta ha reso noto a Sa'd b. Mu'adh (sulla base di una rivelazione) che la loro età di pubertà era il limite della loro responsabilità penale come persona che combattesse "(Al-Shaybani, op. Cit., Volume 2, pag. 591)"

"Il popolo di (Banu) Quraiza accettò di accettare il verdetto di Sa`d bin Mu'adh. Così il Profeta ha mandato per Sa`d, e quest'ultimo è venuto (cavalcando) un asino e quando si avvicinò alla Moschea, il Profeta disse all'Assar: "Alzati per il tuo capo o per il meglio fra voi". Allora il Profeta ha detto Sa`d disse: "uccidere i loro guerrieri e portare i loro figli come prigionieri". Allora il profeta ha detto: "Hai giudicato secondo il giudizio di Allah, "o ha detto" secondo il giudizio del re "(Sahih al-Bukhari Volume 5, Libro 59, Hadith 447)

[1] .Sunan Abi Dawud Libro 19, Hadith 2999 Sahih

[2] Musannaf Abd al-Razzaq, volume 6, pagine 54-55

Inserito 1 ora fa da salam zaid aliraqi

Mi piace:

Mi piace caricamento in corso …

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *